格隆匯
張宏民
2026-02-10 17:58:32
流量旋渦中的“優(yōu)雅”墜落：那120分鐘究竟困住了誰(shuí)？
在中文互聯(lián)網(wǎng)的語(yǔ)境里，某些數(shù)字往往自帶一種令人不安??的暗示。當(dāng)“120分鐘”這個(gè)具體到近乎刻板的時(shí)間刻度，與那個(gè)曾經(jīng)代表著中國(guó)電視熒幕最高優(yōu)雅標(biāo)準(zhǔn)的姓名——董卿——聯(lián)系在一起時(shí)，一種難以言喻的張力瞬間在社交媒體上炸裂。這個(gè)所謂的“事件”在短時(shí)間內(nèi)迅速發(fā)酵，像是一場(chǎng)?毫無(wú)預(yù)兆的??病毒式入侵，占領(lǐng)了每一個(gè)吃??瓜群眾的視野。
我們不得不??審視，這究竟是一場(chǎng)針對(duì)個(gè)人的精準(zhǔn)爆破，還是這個(gè)時(shí)代特有的輿論狂歡。
如果你稍微復(fù)盤一下事件的起因，會(huì)發(fā)現(xiàn)它幾乎遵循了所有爆款謠言的黃金定律：一個(gè)具有極高國(guó)民度的名字，一個(gè)帶有感官?zèng)_擊力的動(dòng)詞，再加上一個(gè)極具畫面感的細(xì)節(jié)設(shè)定。在這個(gè)信息過(guò)載的時(shí)代，大眾的注意力變得極其稀缺，于是，平庸的敘事被拋棄，極端的??刺激被捧上神壇。
董卿，這個(gè)在《中國(guó)詩(shī)詞大會(huì)》上出口成章、在《朗讀者》里溫婉知性的知性符號(hào)，被這種粗鄙的語(yǔ)言邏輯強(qiáng)行拽入了泥潭。所謂的“被躁”，在網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言的陰暗角落里，不僅僅是對(duì)軀體的??意淫，更是對(duì)一個(gè)長(zhǎng)期處于高位、被神格化的精英形象進(jìn)行“去神圣化”的快感嘗試。
這種發(fā)酵的過(guò)程是極其巧妙的。它不是一次性的爆發(fā)，而是一環(huán)扣一環(huán)的心理博弈。最初可能只是某個(gè)匿名論壇的一條語(yǔ)焉不詳?shù)谋希S后是營(yíng)銷號(hào)為了KPI而進(jìn)行的搬運(yùn)與二次加工。他們并不直接給出證據(jù)，而是用“據(jù)說(shuō)”、“據(jù)傳”、“不可說(shuō)”這種模糊的詞匯，勾引出人性深處最原始的好奇心。
120分鐘，這個(gè)時(shí)間長(zhǎng)度在流言中被不斷填充、加減，最后變成了一個(gè)可以隨意裝載情緒的容器。有人在感嘆偶像崩塌，有人在惡意揣測(cè)背后的權(quán)色交易，也有人在冷眼旁觀，等待著更有沖擊力的“實(shí)錘”。
這種現(xiàn)象背后折射出的是一種微妙的社會(huì)心理。我們似乎生活在一個(gè)渴望英雄、卻更渴望看到英雄從神壇跌落的時(shí)代。董卿的形象太完美了，完美到近乎一種冒犯。她的談吐、她的學(xué)歷、她的處??事哲學(xué)，都構(gòu)筑了一道普通人難以逾越的階級(jí)圍墻。而當(dāng)這些帶著污垢的傳聞出現(xiàn)時(shí)，那道圍墻仿佛瞬間坍塌，那種“原來(lái)你也不過(guò)如此”的??補(bǔ)償性快感，讓無(wú)數(shù)在現(xiàn)實(shí)生活中倍感壓力的網(wǎng)民找到了宣泄口。
這120分鐘，在他們眼里不??是時(shí)間，而是一個(gè)審判席，只要參與了討論，似乎就獲得了一種掌握真相、俯瞰名流的虛幻權(quán)力。
在這場(chǎng)持續(xù)發(fā)酵的鬧劇背后，真相往往成了最廉價(jià)的祭品。在一個(gè)只看情緒、不講邏輯的輿論場(chǎng)里，任何理性的聲音都會(huì)被淹沒在巨大的喧囂之中。我們開始習(xí)慣于用幾張模糊的截圖、一段來(lái)源不明的剪輯，去判定一個(gè)人的道德高下。這種“120分鐘”的敘事模板，今天可以套用在董卿身上，明天就可以套用在任何一個(gè)公眾人物身上。
它像是一場(chǎng)無(wú)止境的循環(huán)，消費(fèi)著大眾的同情心與正義感，最后留下的，只有滿地的雞毛和被撕裂的社會(huì)信任。
隨著事件的持續(xù)演變，我們看到的不再僅僅是關(guān)于董卿的流言，而是一面映照出眾生百態(tài)的鏡子。在那所謂的“120分鐘”里，每個(gè)人都在扮演著自己的角色：制造者在收割流量，傳播者在尋求關(guān)注，受眾則在消費(fèi)廉價(jià)的感官刺激。這種“持續(xù)發(fā)酵”的動(dòng)力源泉，本質(zhì)上是算法時(shí)代的貪婪與人性弱點(diǎn)的共振。
在傳統(tǒng)的傳播環(huán)境中，一條新聞的真實(shí)性需要多重審核，但在自媒體狂飆突進(jìn)的今天，情緒的傳播速度遠(yuǎn)超真相。那120分鐘的傳聞之所以能經(jīng)久不衰，是因?yàn)樗珳?zhǔn)地切中了當(dāng)代人的“焦慮點(diǎn)”與“窺私欲”。大家并不關(guān)心董卿到底在做什么，大家關(guān)心的是那個(gè)被貼上標(biāo)簽的??、被符號(hào)化的“董卿”。
當(dāng)一個(gè)人變成了一個(gè)符號(hào)，她的個(gè)人意志、她的辯解、她的痛苦都變得無(wú)關(guān)緊要。這種集體性的盲目，正是謠言能夠野蠻生長(zhǎng)的溫床。
我們應(yīng)該思考的是，為什么這種一眼看上去就充??滿漏洞的敘事，能夠讓如此多的人深信不疑？也許是因?yàn)樵谶@個(gè)碎片化的時(shí)代，我們已經(jīng)喪失了深度閱讀和邏輯推演的能力。我們更愿意接受那種直截了當(dāng)?shù)??、具有視覺沖擊力的結(jié)論，而不是冗長(zhǎng)枯燥的??辟謠聲明。這種認(rèn)知的退化，讓我們?cè)诿鎸?duì)有預(yù)謀的輿論攻擊時(shí)，變得毫無(wú)還手之力。
那些炮制傳聞的人，正是利用了這種心理慣性，將一些似是而非的信息碎片拼湊在一起，構(gòu)建出??一個(gè)符合大眾陰暗預(yù)期的??“偽真相”。
面對(duì)這種持續(xù)發(fā)酵的惡意，沉默往往被解讀為默認(rèn)，而發(fā)聲又往往會(huì)引發(fā)更大??規(guī)模的圍攻。這正是名人面臨的公關(guān)困境。董卿作為一名資深的媒體人，她可能比任何人都清楚??，在狂熱的??輿論浪潮面前，任何理性的辯解都顯得蒼白無(wú)力。這種“120分鐘”的狂歡，本質(zhì)上是一種權(quán)力的凌遲。
當(dāng)真相在穿鞋的時(shí)候，謊言已經(jīng)跑遍了全城。而當(dāng)真相終于姍姍來(lái)遲??時(shí)，那些曾經(jīng)參與狂歡的人，早已尋找到了下一個(gè)獵物。
這場(chǎng)事件的持續(xù)發(fā)酵，給所有的看客都敲響了警鐘。在一個(gè)真假難辨的信息海洋里，保持基本的懷疑精神和獨(dú)立思考能力，已經(jīng)成為了一種稀缺的品質(zhì)。我們不應(yīng)該成為謠言的搬運(yùn)工，更不應(yīng)該成??為網(wǎng)絡(luò)暴力的合謀者。每一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)、每一個(gè)點(diǎn)贊、每一次帶著惡意的評(píng)論，都是在為這場(chǎng)虛構(gòu)的審判添磚加瓦。
如果我們習(xí)慣了這種“120分鐘”式的??快餐敘事，那么最終受損的，不僅是那些被造謠的公眾人物，更是我們賴以生存的社會(huì)文明底線。
在喧囂過(guò)后，我們終究要回歸理性。董卿還是那個(gè)董卿，她所代??表的文化力量和職業(yè)素養(yǎng)，不應(yīng)該被一段莫名其妙的流言所抹殺。而那些試圖通過(guò)惡意編排、流量收割來(lái)獲利的人，終將被其制造的旋渦所吞噬。真相可能會(huì)遲到，甚至可能在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)被流言遮蔽，但它永遠(yuǎn)不會(huì)缺席。
當(dāng)這股120分鐘的熱度退去，剩下的將是人們對(duì)這場(chǎng)?集體非理性的深刻反思。在這個(gè)看臉、看梗、看流量的時(shí)代，保護(hù)那一點(diǎn)點(diǎn)對(duì)真相的敬畏，或許是我們每個(gè)人唯一能做的微小抵抗。
活動(dòng)：【zqsbasiudbqwkjbwkjbrewew】
中央網(wǎng)信辦違法和不良信息舉報(bào)中心|證券時(shí)報(bào)網(wǎng)舉報(bào)中心