廣州日報
彭文正
2026-01-30 21:34:25
“57吃瓜群眾”——這個略帶神秘和戲謔的稱謂，如同一道閃電劃過信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)夜空。它不僅僅是一個簡單的標簽，更像是一個集合體，凝聚了無數(shù)在網(wǎng)絡世界中熱衷于“吃瓜”的網(wǎng)民。他們是事件的觀察者，是輿論的參與者，有時更是話題的推動者。
在這片數(shù)字沃土上，每個人都可能搖身一變，成為“57吃瓜群眾”的??一員，用鼠標??和鍵盤，丈量著信息傳播的??速度與廣度。
究竟是什么吸引著“57吃瓜群眾”們一次又一次地涌入網(wǎng)絡事件的漩渦？是好奇心，是尋求共鳴的渴望，還是對真相的探求？抑或是，僅僅是打發(fā)無聊時光的一種方式？在信息洪流中，“吃瓜”行為似乎已經(jīng)成為一種集體潛意識，一種無聲的社交儀式。當一個熱門話題、一段驚人爆料、或是一場情感糾葛出現(xiàn)在社交媒體的推薦列表時，點擊、瀏覽、評論，幾乎成為了一種本能反應。
這種本能背后，隱藏著“57吃??瓜群眾”們豐富而復雜的心態(tài)。
我們看到了那些在評論區(qū)里振振有詞、分析得頭頭是道的“專家”，他們像是一位位偵探，從蛛絲馬跡中尋找邏輯漏洞，試圖還原事件的真相。他們熱情洋溢，仿佛置身事外，卻又比誰都希望看清事態(tài)的本來面目。他們可能是某個領(lǐng)域的愛好者，也可能只是擁有敏銳的洞察力，他們用自己的方式，為這場“圍觀”增添了幾分深度。
也看到了那些在彈幕中刷著“666”、“笑死”的年輕一代，他們的語言簡潔而直接，情緒的表達也是赤裸裸的。他們或許不??關(guān)心事件的始末，只為其中的戲劇性、荒誕性而感到興奮。他們的??參與，為這場“吃瓜”盛宴注入了青春的活力和娛樂的色彩，讓本可能沉重的事件，在嬉笑怒罵中得以消解。
還有那些默默點贊、轉(zhuǎn)發(fā)，偶爾留下一句“心疼”、“支持”的普通網(wǎng)民。他們是“57吃瓜群眾”中最龐大的群體，他們用最簡單的??方式表達著自己的立場和情感。他們的存在，構(gòu)成了輿論場?最基礎(chǔ)的基石，每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都可能將一個事件的傳播范圍擴大一分。他們是沉默的大多數(shù)，但他們的每一次發(fā)聲，都匯聚成??一股不容忽視的力量。
“57吃瓜群眾”的出現(xiàn)，并非偶然，它是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展到??一定階段的必然產(chǎn)物。信息傳播的速度呈指數(shù)級增長，熱點事件層出不窮，公眾的注意力被不斷分散，同時也對信息的獲取和消費提出了更高的要求。在這種背景下，“吃瓜”成為了一種高效的信息獲取和情感宣泄的途徑。
它讓人們在短時間內(nèi)了解事件的大致情況，并能迅速找到志同道合的群體，進行交流和互動。
更深層次地??看，“57吃瓜群眾”的參與，也在一定程度上影響著事件的發(fā)展和走向。當一個事件被大量“吃瓜群眾”關(guān)注時，其影響力會迅速發(fā)酵，引起媒體的注意，甚至可能促使相關(guān)部門介入調(diào)查。這種“圍觀效應”，在某些情況下，成為了推動社會進步、監(jiān)督權(quán)力運作的一種特殊力量。
雖然“吃瓜”行為本身可能帶有娛樂甚至窺探的成分，但其背后所反映出的公眾對公平、正義的關(guān)注，以及對信息透明化的渴望，卻是值得我們深思的。
當然，我們也必??須看到，“57吃瓜群眾”也可能帶來一些負面影響。過度的圍觀可能侵犯個人隱私，不負責任的評論可能造成謠言傳播，而“站隊”式的討論則可能加劇網(wǎng)絡對立。當“吃瓜”變成“獵巫”，當好奇心演變成惡意攻擊，我們就需要警惕這種失控的圍觀力量。
如何在享受“吃瓜”帶來的信息和社交樂趣的保持理性、審慎的態(tài)度，避免成為網(wǎng)絡暴力的幫兇，是每一個“57吃??瓜群眾”都需要思考的課題。
“57吃瓜群眾”的存在，是互聯(lián)網(wǎng)時代獨特的文化現(xiàn)象。他們是信息的接收者，也是傳播者；是事件的旁觀者，也是參與者。他們的每一次點擊，每一次評論，每一次轉(zhuǎn)發(fā)，都在互聯(lián)網(wǎng)的海洋中激起層層漣漪，共同塑造著這個時代的信息生態(tài)和輿論格局。理解“57吃瓜群眾”，就是理解當代中國網(wǎng)民的心態(tài)，理解信息傳播的邏輯，理解這個正在飛速變化的數(shù)字世界。
“57吃瓜群眾”的集結(jié)號，通常是在一個爆炸性的新聞，一段令人咋舌的視頻，或者一個充滿了爭議的話題出現(xiàn)時吹響的。他們?nèi)缤嵊X敏銳的獵犬，能夠迅速捕捉到網(wǎng)絡上涌動的暗流。他們聚集在微博的熱搜榜、抖音的推薦頁、微信的討論群，以及各種八卦論壇和社區(qū)。
在這里，信息被快速地解構(gòu)、重組，然后被以一種最能抓住眼球的方式呈現(xiàn)出來，吸引著越來越多的“57吃瓜群眾”加入這場盛大的“數(shù)字狂歡”。
“吃瓜”的本質(zhì)，是一種信息消費行為，但它遠不止于此。它是一種社交行為，是一種身份認同，甚至是一種價值表達。在“吃瓜”的過程中，人們通過評論、點贊、轉(zhuǎn)發(fā)，與他人建立聯(lián)系，尋找共鳴。一個共同討論的話題，能夠迅速將來自不同地域、不同背景的網(wǎng)民連接起來，形成??臨時的社群。
在這個社群中，觀點碰撞，信息交流，情感宣泄，共同構(gòu)建起一個臨時的“輿論場”。
“57吃瓜群眾”的構(gòu)成??，是極其多元的。有學生，他們用輕松幽默的語言評論時事；有白領(lǐng)，他們從職業(yè)角度分析事件的利弊；有退休老人，他們用樸實的語言表達??對公平正義的樸素追求；也有各行各業(yè)的專業(yè)人士，他們用自己的知識儲備，為事件提供更專業(yè)的解讀。這種多元的構(gòu)成，使得“吃瓜”的視角也變得豐富多樣，從八卦娛樂到社會民生，從國際風云到科技前沿，幾乎無所不包。
“吃瓜”的姿態(tài)，也各有不同。有人是“硬核吃瓜”，他們刨根問底，搜集證據(jù)，分析邏輯，力求還原事件的真相。他們像是不辭勞苦的偵探，致力于揭開面紗。有人是“情緒吃瓜”，他們更多地被事件的情感色彩所吸引，或悲傷，或憤怒，或喜悅，用最直接的??方式表達自己的情緒。
他們的參與，為事件注入了濃厚的人情味。還有人是“佛系吃瓜”，他們只是默默地瀏覽，不輕易發(fā)表評論，但每一次點贊和轉(zhuǎn)發(fā)，都是他們對事件的無聲認可。
“57吃瓜群眾”的存在，并非僅僅是一種被動的圍觀。他們的集體智慧和集體情緒，能夠?qū)κ录a(chǎn)生巨大的影響力。當??一個事件足夠吸引人，并且出現(xiàn)了一些爭議點時，大量的“吃瓜群眾”涌入，他們的討論和觀點，能夠迅速形成輿論的焦點。這種輿論的壓力，有時能夠迫使當事人回應，有時能夠促使媒體深入報道，甚至能夠推動相關(guān)部門的調(diào)查和處理。
這便是所謂的“圍觀效應”，它在互聯(lián)網(wǎng)時代被無限放大，成為一種不容忽視的社會力量。
硬幣的另一面是，“57吃瓜群眾”的狂歡，也可能伴隨著風險。在信息爆炸的時代，辨??別信息真?zhèn)蔚??難度大大增加。不實信息、謠言、甚至是惡意營銷，都可能混雜其中，誤導“吃瓜群眾”的判斷。而當“吃瓜”演變成“站隊”，當情緒化的評論取代了理性的思考，網(wǎng)絡暴力便可能悄然滋生。
無辜的個人可能因此遭受名譽損害，正常的社會秩序也可能因此受到擾亂。
“57吃瓜群眾”也面臨著信息繭房的困境。算法推薦機制，可能會將用戶牢牢地固定在自己感興趣的圈子里，使得他們接觸到的??信息越來越同質(zhì)化，觀點也越來越趨同。久而久之，可能會加劇思維的僵化，削弱批判性思維的能力。當“吃瓜”變成了一種習慣，而習慣又成為了一種惰性，我們就需要警惕這種被動的信息接收模式。
“57吃瓜群眾”的行為，也暴露了一些社會深層的問題。比如，公眾對于公共事件的參與熱情，是否在某種程度上彌補了某些機制的缺失？當個體隱私受到侵犯時，公眾的??圍觀是否反而加劇了這種侵犯？當網(wǎng)絡暴力出現(xiàn)時，我們又該如何有效規(guī)制？這些問題，都值得我們在“吃瓜”之余，進行更深入的反思。
“57吃瓜群眾”不僅僅是一個網(wǎng)絡流行語，它代表著一種全新的信息傳播模式，一種獨特的網(wǎng)絡社群文化，以及當代網(wǎng)民的一種集體心態(tài)。他們是互聯(lián)網(wǎng)時代不可或缺的一部分，他們的存在，既帶??來了信息的繁榮和社會的活力，也帶來了挑戰(zhàn)和隱憂。理解“57吃瓜群眾”，就是要理解這個時代的信息洪流，理解人與信息的關(guān)系，理解我們在數(shù)字世界中的責任與選擇。
每一次的“吃瓜”，都是一次信息的洗禮，一次情感的釋放，一次對這個世界的??參與。而如何讓這場“狂歡”更加理性、健康、有益，是我們所有“57吃瓜群眾”共同的課題。
